-
skuteczne
jak ktoś myli współczynnik przewodzenia ciepła potocznie zwany lambda ... z współczynnikiem przenikania ciepła U i jeszcze poucza i sieje ferment ! to można sobie wybudować !!!
Nagle U gruntu wedle jego teorii wynosi 30 W/m^*K co chce ewidentnie podpiąć pod lambdę ...I mamy nowa teorię w Polsce nie ma domów zużywających 40-50-60 kWh/m2/rok. Koniec końców zaizoluję nawet lepiej jak radzi nasz wieszcz bo chcem dać 50cm ale nie piszę że 40cm to już nie izolacja.
To są nadal konkretne liczby jak i 5 cm jak i bez izolacji.
Dzieli się swym doświadczeniem, tyle tylko że nigdzie nie ma osób którym by ten magik zbudował dom. tóre stoją w jawnej sprzeczności z polskimi normami, a więc pośrednio z prawem budowlanym i rozporządzeniami wykonawczymi np. Min. Infrastruktury. Interpretując jego wypowiedzi należy przyjąć, że bezzasadne jest stosowanie powszechnie forumowiczom znanego współczynnika przenikania ciepła, gdyż wg. skuteczność izolacji zależy od głównie od substancji, z którą styka się izolacja, przy czym zależność ta nie ma nic wspólnego z metodyką określoną w normach. Mądrości te wykluczają się z obecnym stanem wiedzy, tzn. następujące dwie ewentualności są rozłączne:
nie ma racji i wprowadza w błąd, prawidłowy sposób obliczania zapotrzebowania na ciepło przyjęto w normach, ma rację klimatyzacja do domu, cała reszta branży uznającej normy zaś jej nie ma, co przekłada się na wprowadzanie w błąd tzw. inwestorów.
Nie ma tu nic pośrodku. Z racji tego, że przez wiele lat w trakcie różnych polemik na różnych forach teorie te zostały zmiażdżone przez bardziej utytułowanych praktyków i akademików branży budowlanej, należy założyć, że to wprowadza w błąd, a nie odwrotnie. Należy też założyć, że wprowadza w błąd intencjonalnie - dziesiątki osób wytknęły mu błędy i nieścisłości, więc nie możemy mówić o działaniu nieumyślnym. Osoby wprowadzone w błąd i tkwiąc w tym błędzie mogą podjąć decyzje np. o 40 cm izolacji od gruntu na bazie fałszywych przesłanek, co będzie tożsame z niekorzystnym rozporządzeniem swoim mieniem.
O przestępstwie oszustwa (wspomniany art. 286) możemy mówić tylko wtedy, kiedy łącznie sprawca wprowadził kogoś w błąd skutkujący niekorzystnym rozporządzeniem mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Nie mam pojęcia czy w przypadku dwóch pierwszych członów takie sytuacje miały miejsce, ani tym bardziej jaki jest cel , http://klimatyzacjapolska.pl/klimatyzacja-do-domu/ więc oczywiście zakładam, że do przestępstwa nigdy nie doszło. Niemniej jednak takie działanie ma taki potencjał i bez wątpienia jest dwuznaczne moralnie. Przedstawianie się jako wybitny ekspert w awangardzie budownictwa energooszczędnego, opowiadanie o zadowolonych klientach i namawianie forumowiczów na poniesienie znacznych kosztów wbrew zdroworozsądkowym wnioskom wyciągniętym z OZC nie może być traktowane jako "udzielanie dobrych rad".
Do rzeczy. Zwracam się prośbą o jednoznaczną odpowiedź:
1. Czy zechce rozsądzić kto ma rację w sporze - czy cała reszta branży?
2. Czy ma zamiar sprawować jakikolwiek nadzór MERYTORYCZNY nad zawartością forum, czy też każdy może tu pisać co mu się podoba, a gdyby potencjalnie pojawiły się tu osoby, które pod płaszczykiem dobrych rad w opinii reszty będą oszukiwały mniej doświadczonych, czy ma zamiar interweniować?
3. Zakładając, że odpowiedź na pyt. 2 brzmi: Nie: Jakie, jako społeczność, narzędzia i formy nacisku możemy stosować, aby ukrócić takie praktyki? No dobra, żadne.
Apeluję - odezwijcie się wszyscy którym zbudował dom.
Pomijając już bzdury o konieczności stosowania 30cm styropianu pod domem.
czyli W/(m*K) no ale ...
-
Commentaires