W PRLu nie było nic do kupienia. Nie było nic do kupienia tylko podczas festiwalu „solidarnościowych” strajków z początku lat 1980. i okresu późniejszej blokady ekonomicznej ze strony Zachodu, które zniszczyły wówczas polską gospodarkę i zdestabilizowały polskie społeczeństwo.

Państwo jest z reguły najlepszym pracodawca, jako że przestrzega prawa i  nie zalega z wypłatami.

Przecież bardzo dużo prywatnych firm działa źle – moim zdaniem olbrzymia ich większość (jakieś 90% z sektora MŚP, jako że ich właściciele po prostu nie mają kwalifikacji aby nimi zarządzać a nie stać ich jest na zawodowych menedżerów). Firmy nie dzielą się bowiem na państwowe i prywatne a tylko na dobrze i źle zarządzane. Poza tym, to jaka jest granica między firmą państwową a prywatną? Wiele razy już pisałem, że znaczna ilość amerykańskich przedsiębiorstw jest de facto państwowa. Są to takie wielkie firmy jak na przykład Boeing, General Dynamics, Intel, Lockheed Martin, Northrop Grumman czy Raytheon, których albo głównym odbiorcą jest rząd USA albo też rząd USA finansuje większość prac badawczo-rozwojowych tych przedsiębiorstw, a w ich radach nadzorczych zasiadają z reguły abo emerytowani wojskowi wysokiej rangi, albo też emerytowani wysocy urzędnicy państwowi.

Jaki powinien być udział własności państwowej i prywatnej, to od dawna wiadomo, że państwo powinno mieć pełną kontrolę nad infrastrukturą, czyli nie tylko nad drogami, kolejami, lotniskami, portami oraz kanałami, ale także nad infrastrukturą telekomunikacyjną, szkolnictwem i ochroną zdrowia oraz kontrolować największe przedsiębiorstwa, które przecież nawet jeśli są formalnie prywatne, to nie mają one dziś konkretnego właściciela, a więc kontrolę nad nimi sprawuje z reguły ich dyrekcja, jako że właściciele akcji tych spółek są zbyt rozproszeni, a tym samym nie są oni w stanie kontrolować przedsiębiorstw (spółek), których są oni formalnymi właścicielami. Sporo pisał na ten temat nieżyjący już niestety J.K.. Galbraith, i do jego dzieł odsyłam tu ciebie.

Bez własnej silnej państwowości, bez sektora strategicznych firm państwowych, a więc bez własnej myśli technicznej i bez własnej nauki, które z definicji muszą być wspomagane przez państwo (jako że prywatny sektor inwestuje tylko w doraźne zyski) to każdy kraj, nie tylko Polska, skazany jest na klęskę: najpierw gospodarczą, a później w innych www  wymiarach.

Sukces Korei Południowej polega zaś głównie na tym, że jest ona dotowana od lat przez USA, jako „okno wystawowe” Zachodu w swym regionie. Poza tym, to skąd bierzesz te dane o tym, ze Koreańczycy z południa są wyżsi o dokładnie 10 cm od tych z północy? Odkąd to zresztą wzrost jest miernikiem zdrowia? Podaję więc oczekiwaną długość życia według Światowej Organizacji Zdrowia (WHO)

Korea Płd. 82.3 (K 85.5 M 78.8)

Korea Płn. 70.6 (K 74.0 M 67.0)

Dla porównania:

USA 79.3 (K 81.6 M76.9)

Kuba 79.1 ( K 81.6 M 76.9)

Polska 77.5 (K 81.3 M 73.6)

Jak widać, to ta podobno biedna, komunistyczna Kuba ma taką samą oczekiwana długość życia jak podobno bogate, kapitalistyczne USA.

W Korei Południowej de facto gwarantują pracę każdemu, jako że, jak to już pisałem, Korea Południowa jest „oknem wystawowym” Zachodu w swoim regionie. Gwarantują oni więc tam pracę każdemu, tak jak to było kiedyś w Niemczech Zachodnich” (NRF) przed upadkiem NRD. Do tego czasu w NRF nie było praktycznie bezrobocia, ale po upadku NRD tylko przy pomocy sztuczek statystycznych udaje się władzom utrzymać bezrobocie w Niemczech na poziomie nieco tylko poniżej 10% siły roboczej. Proszę popatrzeć na statyki bezrobocia.Ile razy mam ci jeszcze powtarzać, że Korea Północna od dawna jest państwem (neo)feudalnym, z dziedzicznym tronem dynastii Kimów i z ideologią nie marksistowską, a samowystarczalności (dżucze) oraz kultem „wiecznie żyjącego” prezydenta (de facto króla albo nawet cesarza) Kim Ir Sena? Nie uprawiaj więc taniej demagogii.

Wszyscy mieli gwarantowana prace tylko ze nie bylo nic do kupienia.

Panstwo jest najgorszym pracodawca jaki moze byc. Prosze mi pokazac jakiekolwiek przedsiebiorstwo panstwowe ktore osiaga dobre wyniki finansowe. Te wszystkie Orleny, KGHMy i inne panstwowe firmy maja za zadanie dawac posady rzadzacej partii a nie pracowac wydajnie. Co trzyma Polske we wzroscie to gospodarka prywatna. Jesli dodamy jeszcze panskie mzonki i polska ekonomia kompletnie sie wylozy. Zastanawiam sie czy mial pan kiedykolwiek jakies kursy ekonomii, jesli tak to chyba byly kursy ekonomii marksistowskiej. Radze jechac do Korei Polnocnej, tam napewno gwarantuja prace kazdemu. Po pobycie w Korei Polnocnej dobrze by bylo pojechac do Korei Poludniowej gdzie nie gwarantuja nikomu pracy i mysle ze wedlug pana Korea Polnocna jest lepsza bo gwarantuje prace kazdemu a to ze ludzie w Korei Polnocnej sa juz o 10 cm nizsi niz w Poludniowej Korei to nie ma znaczenia bo przeciez maja gwarantowana prace. Ludzie będą zarabiać tyle, aby byli zdolni do wykupienia tego wszystkiego co wytworzą.

No bo kto będzie konsumował te wszystkie produkty jeśli nie dostaną pieniędzy na ich kupno lub ich podział będzie tak zróżnicowany , iż jeden dostanie 1000 razy więcej niż fizycznie jest w stanie skonsumować a 1000 innych zaledwie na 50% tego co potrzebuje.

Płaca ludzi to popyt zatem jaki jest sens wytwarzać więcej niż są oni w stanie kopic.

Jakiż jest tez sens, by nieliczni otrzymywali więcej niż są w stanie wydrukować ?

Na problem trzeba patrzeć nieco dalej niż czubek własnego nosa. Dlaczego w kapitalizmie rynkowym ludzie nie mają pracy? Skąd się bierze w kapitalizmie rynkowym bezrobocie? Wyjaśniałem już na tym blogu, że bezrobotni potrzebni są w kapitalizmie do tego, aby byli oni „biczem” na pracowników zatrudnionych, aby w ten sposób kontrolować poziom płac realnych, nie dopuszczając tym samym aby one wzrosły, a więc aby zmalały tym samym zyski kapitalistów.

Wyjaśnił to już zresztą dawno twemu, w latach 1940., Michał Kalecki pokazując w eseju „Polityczne aspekty pełnego zatrudnienia”, że w interesie prywatnych pracodawców jest istnienie bezrobocia, aby w ten sposób mieć dostęp do tzw. rezerwowej armii bezrobotnych, czyli zasobu siły roboczej, gotowej do podjęcia jakiejkolwiek pracy (patrz wpis Gospodarza blogu). Kalecki pokazał także że państwo powinno więc konkurować na rynku pracy z pracodawcami prywatnymi, jako że prywatny biznes jest z defincji zainteresowany istnieniem bezrobocia a więc rynek pracy pozostawiony samemu sobie będzie zawsze rynkiem z nadwyżką podaży nad popytem, czyli rynkiem w stanie permanentnej nierównowagi. Oczywiście, prywatny biznes bardzo się jednak boi takiej interwencji państwa, a więc robi on wszystko, aby jej zapobiec, na przykład przekonując, przy pomocy także takich usłużnych idiotów jak ty i przez opiniotwórcze media, że państwo powinno trzymać się od gospodarki z daleka.

Poza tym, to ponieważ postęp techniczny jest pracooszczędny, a więc „zjada” on kolejne miejsca pracy. Innymi słowy: pracooszczędny ze swej natury postęp technologiczny powoduje, że niedługo już pracy dla ludzi nie będzie, jako że na skutek automatyzacji, w tym szczególnie robotyzacji i komputeryzacji oraz postępów w doskonaleniu sztucznej inteligencji (AI) maszyny przejmą niebawem praktycznie wszystkie produktywne prace, w tym też umysłowe, i to nawet twórcze.

Pamiętajmy też, o tym, że kapitalizm generuje bezrobocie przy okazji generowania kryzysów nadprodukcji i  część tego bezrobocia „cyklicznego” („koniunkturalnego”) zawsze pozostaje (ekonomiści nazywają to, przez analogię ze zjawiskiem fizycznym, „histerezą”), a więc bezrobocie w kapitalizmie rynkowym istnieje nawet podczas fazy prosperity (dobrej koniunktury) jako że spora część miejsc pracy utraconych podczas recesji zastępowana jest maszynami, a czego dowodzą także statystyki bezrobocia.

Poza tym, to w interesie pojedynczego kapitalisty leży obniżka płac która przecież obniża koszta produkcji i tym samym zwiększa zysk na poziomie pojedynczej firmy, ale nie generuje przecież ta obniżka płac popytu na wytworzone dobra, a tylko go zmniejsza, a więc to, co pozornie jest dobre dla firmy, jest jednak w skali całej gospodarki źródłem kryzysu nadprodukcji – na rynku pojawia się coraz więcej towarów, ale coraz mniej ludzi jest na nie stać, jako że rośnie bezrobocie i spadają zarobki pracowników, a więc spada także i siła nabywcza konsumentów. Tak więc innowacyjny i pozornie rozgarnięty przedsiębiorca jest de facto generatorem kryzysu nadprodukcji, który ostatecznie doprowadzi do upadku kapitalizmu. Jest on więc bohaterem, jako że, choć nieświadomie i wbrew swoim intencjom, jego działanie prowadzi do zniszczenia kapitalizmu od wewnątrz.

projektujemy boiska Orlik 2012.za zadanie mamy odwodnić teren,doprowadzić wodociąg i odprowadzić kanalizacje sanitarną.i tu właśnie moje pytanie: mamy spore spadki terenu i kanalizacja grawitacyjna nie da rady.czy mogę liczyć na jakąś pomoc starszych i doświadczonych kolegów jak ten problem rozwiązać.  Co to znaczy "duże spadki"? Za przeproszeniem to co z was za projektanci jak z takim czymś sobie nie radzicie. A tak poza tym to daj przepompownie przy samym zapleczu (bo chyba z boisk nie masz ścieków) a resztę pociągnij tłocznym do grawitacji wg. mnie proste jak budowa cepa.

Spadki są w dół czy w górę? spadki są takie że ścieki musiałyby płynąć 3 metry pod górę.a jeśli zastosować zwykła przepompownie,która tylko"wyrzuci"ścieki do góry i później grawitacyjnie to studzienka wychodzi 1 metr nad ziemią przy czym teren jest tak ukształtowany,że rura wylotowa wychodziłaby w powietrzu.i niewiele tam można zrobić,takie dziwne ukształtowanie.Najlepiej kupić sobie działkę na odludziu, tak jak ja to zrobiłem, bo jak takich pier... się czepia to już do końca mieszkania w tym miejscu będziesz miał z nim problemy. 

A na odludziu to i sie odlejesz spokojnie jak ci się zechce. Prawo budowlane zabrania odprowadzenia wod opadowych na teren utwardzony i na sasiednia działkę. Rozporządzenie ministra infrastruktury z dn 12.042002r dz uz dn 15.062002r paragraf28 1i 2 

Sasiad powinien wystąpic do powiatowego inspektoratu nadzoru budowlanego i wtedy się zacznie. To wszystko zalezy od warunków. czy istnieje kanalizacja deszczowa czy nie. jeśli nie istnieje to odprowadzenie wód opadowych do gruntu jest jedynym wyjściem czyba że sie połapie ruru spustowe i odprowadzi wode np. do oczka wodnego. Natomiast jeśli jest instalacja deczcowa to jest obowiązkiem właściciela domu podłączyć się do niej i tyle. Czy sąsiad jest upierdliwy? To zalezy od tego co On by powiedział. narazie znamy tylko słowa jednej strony. co w przypadku gdy kanalizacja deszczowa (ogólnospławowa) jest oddalona dwie działki dalej od mojej posesji...aby sie do niej podlaczyc musialbym przekopac posesje sasiadow - pewnnie chcieli by za to kasę- jak okreslają to przepisy? 

czy muszę sie do niej podłaćzyć jesli nie ma jej przy mojej dzialce? Jesli tak to co było napisane w "warunkach", które dostałeś z urzędu przed wystąpieniem o pozwolenie na budowe? 

Jeśli jest to stary dom i dotychczas odprowadzona była woda z rur spustowych do gruntu to dalej tak może być i nikt Cię do tego nie zmusi abyś to zmieniał. Infrastruktura zewnętrzna taka jak kanalizacja sanitarna czy deszczowa jest w gestii miasta lub gminy. To do nich należy doprowadzenie ich do granicy Twojej działki. Ty na własny koszt powinienes wykonac tylko przyłącze w granicach Twojej działki. 

Ja osobiscie wygrałem taka sprawe ze społdzielnia mieczkaniowa OTBS w Ostrowcu Św. która musiała wykonac odprowadzenie deszczowki. Będzie jeszcze załozona sprawa w sadzie o zniszczenia jakie z tego powodu sie dopuscila. 

Jak w dół, to robi się kaskady a jak w górę to przepompownie.  To czemu nie zrobić całego odwodnienia tłocznego? Z rur PE, które można dość mocno "naginać". Oczywiście przed przepompownią dać piaskownik.założyłem PCV a woda z nich wylewa się na nieutwardzony grunt ma mojej posesji. tak się składa ,że mój dom został wybudowany przy granicy działki, więc jedna z rynien na rogu budynku jest oddalona od granicy działki około 0,5m. Mój sąsiad skarzy sie ze jest to niewłaśiwe i woda wypływajaca z tej rynny zalewa jego działkę. 

Moje pytanie: czy muszę podłączać rynny do kanalizacji deszczowej, czy moge pozostawić układ bez zmian? Kto ma racje